+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Последствия при банкротстве налоговой юридического лица

Банкротство позволяет компании с наименьшими издержками решить бизнес-проблемы и, в частности, служит хорошим способом избавиться от проверки со стороны налоговиков. Но не всем компаниям выпадает возможность спокойно обанкротиться, не привлекая излишнего внимания со стороны контролирующих инстанций. Ведь действующее законодательство ФЗ о несостоятельности и Налоговый кодекс не содержат никаких запретов на инициацию в отношении юрлица ревизии. На практике вероятность назначения налоговой проверки при банкротсве зависит от комплекса факторов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банкротство юридических лиц. За что налоговая привлечет Вас к субсидиарной ответственности?

Как обанкротить ООО с долгами

Ответственность за нарушение налогового законодательства все более и более ужесточается. Теперь налоговые долги могут взыскать не только с юридического лица — должника, но и с его директора, а также с любого иного аффилированного лица.

Мы расскажем, при каких обстоятельствах на директора и иных лиц может быть возложена обязанность по погашению налоговых обязательств компании. По общему правилу, установленному в ст. При этом учредитель участник юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя участника или собственника.

Но из этого правила есть исключения. Летом г. Соответствующие поправки предусмотрены Федеральным законом от Так, в п. То есть ответственность наступит и в случае наличия у организации налоговых долгов. Комментируя данное нововведение, специалисты ФНС России в письме от Если ранее субсидиарная ответственность предусматривалась за доведение до банкротства, то в настоящее время она предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В связи с этим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. О том, кто может быть контролирующим должника лицом, сказано в ст. Под ним понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Контролирующим должника лицом может быть признано не только должностное лицо например, директор компании , но и иное лицо по иным основаниям. Высшие арбитры в постановлении Пленума Верховного суда РФ от В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

То есть фактически любое лицо при наличии надлежащих оснований может быть признано судом как контролирующим должника лицом с применением субсидиарной ответственности. Обратите внимание: арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя участника юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность этой компании осуществляло функции органа управления номинально , и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и или обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и или контролирующего должника лица п.

Знаковым судебным решением по рассматриваемому вопросу явилось Определение Верховного суда РФ от Отметим, что это дело Президиум Верховного суда РФ включил в свой обзор утвержден Налоговый орган в рамках дела о банкротстве компании пытался привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывших руководителей.

Сумма иска составила 1 руб. Бывший руководитель был освобожден нижестоящими судами от ответственности по причине того, что его полномочия за два года и два с половиной месяца до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве на тот момент действовал предельный срок для привлечения к ответственности контролирующего должника лица в размере двух лет. Однако, в дальнейшем суды приняли во внимание тот факт, что контролирующее лицо, своими активными действиями воспрепятствовавшее своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности и тем самым изменившее начало течения подозрительного периода в свою пользу, не может рассматриваться в качестве субъекта, имеющего правомерные ожидания оградиться от применения мер субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по указанному делу.

Так, АС Московского округа в постановлении от Такой подход вызывает двоякие чувства. С одной стороны, кредиторы, в том числе и налоговые органы, безусловно должны быть защищены от недобросовестного противодействия контролирующих должника лиц. С другой стороны, непонятна граница между активным и незаконным противодействием бенефициаров и их обоснованными действиями, направленными на отстаивание своей позиции.

Получается, что любое противодействие решению налогового органа и попытки доказать свою правоту, если не будут признаны обоснованными, то автоматически становятся способами затягивания процесса. Выходит, в случае возникновения конфликта с проверяющими остается только сразу признать их правоту?

Конечно, в правовом государстве должно быть не так. Но на сегодняшний день грань между активным затягиванием процесса и механизмом законного отстаивания своих прав и своего доброго имени остается размытой.

По мнению высших арбитров, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица п.

Данная правовая позиция получила развитие в судебной практике. Пример — постановление АС Московского округа от В этом деле была рассмотрена следующая ситуация.

Конкурсный управляющий попытался привлечь к ответственности бывшего директора организации для погашения задолженности по налогам. Но суд указал, что на момент возникновения у предприятия признаков несостоятельности бывший руководитель не являлся лицом, контролирующим должника. В период налоговой проверки руководителями компании являлись иные лица, не предоставившие соответствующие бухгалтерские документы и не исполнившие обязанности по оплате налоговых платежей.

В результате бывший директор был освобожден от ответственности. Они конкретизировали, в чем могут выражаться неправомерные действия бездействия контролирующего лица. По их мнению, это может быть, в частности:. АС Западно-Сибирского округа в постановлении от За оказанные информационные услуги у компании-должника возникла задолженность перед третьим лицом в общей сумме 2 руб. В счет погашения данной задолженности этому третьему лицу продали кабель на сумму 1 руб. Налоговики решили, что данный договор является мнимым — фактически услуги не оказывались.

Кроме того, вследствие передачи кабеля в счет несуществующего обязательства, был причинен вред имущественным правам кредиторов. Суд поддержал позицию налогового органа и признал такой договор мнимым. Соответственно, данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Арбитры указали, что у должника выбыл единственный актив, имеющий значительную стоимость. В результате чего кредиторам был причинен существенный вред.

Общество полностью утратило возможность погасить требования кредиторов, которые были вправе рассчитывать на погашение долга за счет имущества должника. Фактически в результате одобрения рассматриваемого договора лицами, контролирующими должника, его исполнения, общество было доведено до банкротства. Суд отметил, что отсутствие вины, как теперь прямо указано в п. Инициировать процесс привлечения к субсидиарной ответственности в рамках Закона о банкротстве могут конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы п.

К подобным уполномоченным органам может быть отнесен и налоговый орган. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и или бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности п.

При этом нужно учесть, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем руб. Однако, если руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности п.

Следует сказать, что налоговое законодательство не содержит такого понятия, как субсидиарная ответственность. Однако в Налоговом кодексе есть механизмы, позволяющие взыскать долги перед бюджетом за счет других лиц. Взыскание налоговых долгов компании возможно как с основных преобладающих, участвующих обществ, так и с зависимых дочерних обществ. Это предусмотрено в п. Взыскание налога в судебном порядке производится для взыскания недоимки, которая возникла по итогам налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:.

Кроме того, взыскание может быть произведено и в том случае, если налоговым органом будет установлено, что сомнительные операции были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными преобладающими, участвующими обществами предприятиями , зависимыми дочерними обществами предприятиями.

Положения п. Налоговики в п. Именно такая правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от Судьи установили, что налогоплательщик с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, начисленных ему в ходе выездной проверки, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную компанию, которая зарегистрирована в период проведения налоговой проверки.

Налоговый орган обратился за взысканием начисленных сумм в порядке п. Суды всех инстанций поддержали требования налоговиков. Арбитры пришли к выводу, что общество и его правопреемник находятся в состоянии зависимости друг от друга.

А это в силу п. Аналогичные решения по схожим ситуациям были вынесены, к примеру, в определениях ВС РФ от Как видите, вышеприведенная трактовка положений ст. Причем это может быть не только юридическое лицо, но и физические лица учредители, участники, руководители компании. Следует сказать, что в НК РФ есть еще одно основание, по которому учредители участники могут быть привлечены к ответственности. Это пункт 2 ст. В нем сказано, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями участниками указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.

По мнению высших арбитров, при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители участники ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам п.

Получается, что положения п. В пункте 3 ст. В свою очередь, п. Аналогичные нормы содержит и Федеральный закон от То есть, взыскать недоимку согласно норме п. Например, АС Северо-Западного округа от Аналогичные выводы были сделаны в постановлении АС Северо-Кавказского округа от А вот АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от Следует отметить, что на физических лиц может быть возложена и уголовная ответственность за неуплату налогов организацией.

Это предусмотрено ст. Причем отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на стадии досудебного производства не освобождает ответчика от возмещения вреда. На этот момент обратили внимание специалисты ФНС России в п. Такой вывод налоговиков основан на правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного суда РФ от Специалисты ФНС России указали, что по общим правилам возможность возмещения физическим лицом вреда может быть только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Организация находится в стадии банкротства: налоговые последствия

Ответственность за нарушение налогового законодательства все более и более ужесточается. Теперь налоговые долги могут взыскать не только с юридического лица — должника, но и с его директора, а также с любого иного аффилированного лица. Мы расскажем, при каких обстоятельствах на директора и иных лиц может быть возложена обязанность по погашению налоговых обязательств компании. По общему правилу, установленному в ст. При этом учредитель участник юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя участника или собственника.

Если налоговые долги не погашены добровольно, инспекторы приступают к процессу принудительного взыскания. При Инициатором банкротства при непогашенных долгах перед Для должника последствия такого оборота дела могут очень Рубрики: Банкротство юридических лиц.

Принудительное банкротство, или чем могут грозить долги перед налоговой

Назад к полезной информации. Уплата долгов в налоговый орган является прямым обязательством, как обычных граждан, так и любых форм бизнеса, независимо от их статуса и места регистрации. Многие граждане могут не знать, что у них имеется та или иная задолженность. На сегодняшний день долги перед налоговой инспекцией возникают в следующих типах налогов:. Свою задолженность по налогам каждый желающий может уточнить на специальном сервисе ФНС Российской Федерации. Кроме того, информация о просрочках доступна на сайте гос. Не выплаченные долги по налогам ведут к нежелательным последствиям. Однако, налоговые структуры не задаются целью незамедлительно применить меры к принудительному взысканию через суд с последующей работой приставов. Перед запуском процедуры изыскания долгов инспекторы направляют предупреждающие уведомления. В них говорится об обязательстве уплаты налогов в оговоренные сроки.

Последствия при банкротстве налоговой юридического лица

Банкротство — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника гражданина, организации или государства удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Целью банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые являются неэффективными и нестабильными. Эта цель достигается в результате действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов. Основная цель специалистов по банкротству — максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

НК РФ.

налоги при банкротстве юридического лица

Не все решаются сообщить о своей несостоятельности. Многие предпочитают тянуть груз неподъемных долгов, чем признать себя банкротом. А причина кроется в искаженном понимании должниками последствий банкротства. Они видят его только в отрицательном ключе и ассоциируют с полным разорением и прекращением предпринимательской деятельности. На самом деле, помимо отрицательных моментов, банкротство таит в себе и ряд преимуществ.

Последствия банкротства ООО и ИП: как остаться в выгоде

Ведение бизнеса — дело изначально непростое и довольное рискованное. Наличие долгов в бизнес-процессе не редкость. Часто избавиться от них позволяет только признание финансовой несостоятельности. Там содержится информация:. Дополнительные сведения об ответственности участников, размере уставного капитала, режиме закрытия ООО дает ФЗ от Дела о банкротстве разбираются арбитражным судом по месту регистрации ООО. Обратиться в такой суд с соответствующей инициативой вправе:. Сумма долга для банкротства юридического лица — это налоговые, кредитные, зарплатные и др.

Что делать если возникли долги перед налоговой — Стороженко и Партнеры. Последствия при банкротстве налоговой юридического лица. Назад к.

Кто ответит за налоговые грехи компании

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Процедура подразумевает массу нюансов, о которых лучше знать и компании, и физическому лицу. Стоит также учитывать возможные последствия, к которым приводит процедура. Процедура банкротства как ИП, так и физического лица проводится по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

Банкротство

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. temulmatch

    Желаю поработать над звуком.